冰天雪地里的童年记忆

欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。
这是我童年青年家乡的写照。
99年我在广州每天都是在户外洗澡，我被关押花都国安局看守所有两个犯人就很好奇让我说北方大雪，他们说没见过真的雪。
现在感觉寒冷真不舒服，9月底就有了雨夹雪，10月1日都是各种游行活动天就有了毛毛小雪，11月家家都把菜入窖就开始了大雪，就开始了不断大雪，我们一群孩子都是踩踏积雪上学，学校每周末都要举行扫雪活动，周日每家都要出一个人铲单元门前的雪，每年过春节大地都是白茫茫无际的银装，踩着积雪挨家挨户拜年。
我在英国感受气候温度是最宜人的，冬天就在15-5左右，夏天20-10，凉爽适宜，我的家乡冬天是冰冻三尺零下20多度北风呼啸，夏天30多度闷热焦烤难忍。
据说世界气候在变暖家乡的雪也少了也没有以前那么冷了，气候在改变人们的生活。

 

失踪的作物食物

没在中国农村呆过的根本不了解农民农村生活，都认为农民有地可以随便种想种的作物，实际根本就不可以，从以前是公社到今天的承包土地实际都还是由政府统一规划指导种植作物，农民只能在自己家的庭院可以种自己想种的一点东西。
我童年在老家特别多的白红高粱和白玉米，高粱米和白玉米面饼都特别好吃不明白为什么这些作物品种怎么消失了，我问过老家人他们说政府不让种了，为什么政府不让种呢？有谁知道希望告诉我。

 

中共打劫历史

看了回顾中共百年历史，从最初的李大钊，陈独秀之类是玩妓女出卖国家文物秘密勾结苏联卖国,进入毛时代2个阶段，初期打土豪分田地，掌握政权开始公私合营一切国营就是都由党控制国家经济个人都不能有钱和财产，进入胡赵邓时代开始改革一切又都变成私有化由他们红色家族开始分割财产，进入江朱胡温时代公开告诉百姓是奴隶仅供勉强糊口必须卖命工作不给工资，用股市套钱，抢地扒房用房地产套钱，进入习李时代开始用金融诈骗李克强忽悠的p2p互联网金融诈，如e租宝诈骗几千亿百姓的资产成千上万人被逼死最终不了了之！中共的中国百姓活得有多难！

 

东西方文化差异

东西建筑反映不同的文化经济社会结构，西方宫殿城堡都是砖石木结构扎实稳固高大雄伟内部金碧辉煌奢侈豪华，东方宫殿都是木结构紫禁城是主要代表，基本都是平房院套院，红楼梦描述的辉煌基本都是这样的，民居西方大多都是2/3层木结构前后花园，中国北方是干打垒土房，南方是茅草房。
文化的根基根本需要几百几千年，中国这几十年从茅草屋土房进入钢筋水泥房也是进步，但与西方的独立别墅建筑生活的舒适度还差有距离，西方顿顿奶蛋鸡鸭鱼肉充足的蔬菜，中国顿顿馒头面条米饭营养还有距离。

 

谈论 闲话满洲国和东北独立

中石油为什么敢把全国人民当傻瓜？(2009-09-13 18:25:08)

[编辑][删除]

标签：杂谈

分类：社会制度与道德

中石油为什么敢把全国人民当傻瓜？
   
    国企垄断厚利，早已为全社会所诟病，但却无可奈何。号称“国有”的企业，受到举国怨念却可以岿然不动，可见所谓“国有”，其实是“官有”，因而积弊难返。
    近日，国企重镇中石油又传出多花了一百亿美元，从同一地方购油均价比印度高出三分之一的“高价门”丑闻。如此重大且不可思议之丑闻被公诸于世后，国人或以为，这一回中石油要慌手脚了。殊不料，中石油“有关负责人”不慌不忙，从容辩曰：该购油协议遵循了当前国际LNG交易中的通行规则，反映交割当期国际能源市场的价格水平，我们认为这个价格机制是合适的；至于与印度的差价，“这个估值来自于不同的渠道”，“来自不同渠道的估值没有可比性”。
    官味十足，不愧为官企，但实质还是在把全国人民当傻瓜——说了那么多，却没有触及问题的核心：到底你购油价格几何？与印度相比孰高孰低？高了多少？回避问题的核心却顾左右而言它，难道这又“涉及国家机密”？
    中石油“有关负责人”之所以心中不慌，视公众于无物，原因其实很简单。这绝不是因为他们的做法“遵循了国际交易中的通行规则”，而是因为这个价格早已向“上级领导”报备，且获得同意或默许，天塌下来自有高个子顶着。从这里，人们可以看到一整套当前官场最流行的免责行为模式：大事必向上级请示，获得同意后再实施，事后即可因此免于被追究责任——因这是某某领导同意的。
    难道“上级领导”都是傻瓜，甘当此一冤大头？当然不是，他们才精着呢。由于并不负责该具体事务，只是听汇报、作批示，在现行体制下，他们同样无须承担太多责任。而好处是，下级事事向自己请示、汇报，须经自己同意后才能付诸实施，所有好处自然跑不掉。
    这种行为模式产生于人人都想揽权、又人人都不愿担责的官场普遍心态，于是才形成一种利益均沾、可相互推卸责任的利益同盟和行为模式：大利当前，具体负责人绝不“吃独食”，而是好处大家都有份，尤其是上级领导。以利益均沾来摊薄风险与责任。对“上级领导”来说，他可同时对应多个下级，无须担太多责任就可不断收获实权与分利，何乐而不为？
    还是以中石油“高价门”为例，一笔生意即让利百亿美元，其背后猫腻可想而知。最近，媒体才刚刚热炒美企对中国国企的行贿，让国人知道了外企也非净土，同样藏污纳垢。其实，直接行贿还是小意思，类似力拓铁矿石案中的其他形式利益输送，才是大头。看中石油“有关负责人”的词色从容，区区百亿美元的责任，应该已经被消化在利益同盟的免责机制之中了——这样做的又不止我中石油一家，铁矿石不是有多花了七千亿之说吗？还有中投的对外投资“缴学费”呢？
    其实，纵然有关部门不顾潜规则强行“问责”，按照现行体制，中石油“有关负责人”最多也不过被免职“一年内不得担任同一级别职务”而已。为了这么大的生意，免职休假一年，当然值得。生意做好了，弹药更充足，一年后复出乃至高升，几乎没有悬念——小弟我仗义把事情都担下来了，上面坐地分账的大哥，你能不有所表示吗？
    这就是中石油“有关负责人”的底气之所在。
 

引用

闲话满洲国和东北独立

 

谈论 中国的传统文化是垃圾吗？

  中国的传统文化是垃圾吗？

关于中国的传统文化的价值是一个很难讨论清楚的话题，因为文化的内涵和外延都是很难界定的，有道是文化是个筐，什么都可以往里装，如果不将文化这个极为宽泛的概念加以约束，所有的话也就无从谈起了。所以，我想先声明一点，我这里所说的文化，大致仅局限在价值观上，我想这也是对的，因为如果一个民族的文化不是以价值观为核心的话，这种文化最多只能是工具性的“术”，而上升不到“道”。不能上升到“道”的文化也只能是低层次的文化。

也就我之所以想谈这个问题，起因还是去年的一个凤凰卫视的节目“一虎一席谈”，这一次辩论的主题是该不该让青少年读《三国演义》，支持的一方大赞这部经典弘扬了中国传统文化的真谛，反对的也有诺干理由，具体的我已经记不太清楚了。

给我印象最深的是大赞《三国演义》的其中一位发言者，他将《三国演义》的主题思想定性为弘扬“忠、义、理、智、信”，也就是所谓的“五常”，而且将这“五常”定义为中国传统文化的核心价值。从文字里看，忠、义、理、智、信没有一个不是好东西，我敢断言，没有一个人可以将这些东西说成是垃圾。如果说这就是中国传统文化的核心，那么，“五四”前辈对中国传统文化的批判肯定是错了，而且大错特错。

现在的年青人对“五常”这个词语可能是比较地陌生了，但在我小的时候，“五常”对于我来讲，已经可以说是耳熟能详了，而且在“五常”的前面，总会捆绑了一个“三纲”也就是“三纲五常”。我想，如果说“五常”是中国传统文化的核心的话，至少“三纲”也是，也就是说，中国传统文化的核心至少是“三纲五常”才算比较完整。

那么，“三纲”又是什么东西呢？说出来，很多人可能会气坏了，特别是女士们。因为“三纲”就是“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。”

那么，“三纲”是不是中国传统文化的核心呢？或者更切题一点地问：“三纲”在中国的传统中具不具备核心价值的地位呢？我想有一首诗很能印证它在中国传统中的核心地位：

　 天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。
　　于人曰浩然，沛乎塞苍冥。皇路当清夷，含和吐明庭。
　　时穷节乃见，一一垂丹青。在齐太史简，在晋董狐笔。
　　在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。
　　为张睢阳齿，为颜常山舌。或为辽东帽，清操厉冰雪。
　　或为出师表，鬼神泣壮烈。或为渡江楫，慷慨吞胡羯。
　　或为击贼笏，逆竖头破裂。是气所磅礴，凛烈万古存。
　　当其贯日月，生死安足论。地维赖以立，天柱赖以尊。
三纲实系命，道义为之根。

不知道有多少人读过这首诗，但我相信这首诗的作者很多人都知道，他就是中国的民族英雄文天祥，这首诗就是他具为著名的《正气歌》。从这首诗我想大致可以认证“三纲”其实是高于“五常”的，我小时候接受的“三纲五常”的排序大致是可以反应这两样东西的重要程度。而“三纲”也确实是中国传统的核心价值所在。

如果只有一首诗还不足为凭的话，我想还有一个故事，一个真实的故事：

在明朝的时候，有一个未成年的小女孩，从她家的男仆手上接过了一件物品，具体是什么物品我也记不得了，当她的父亲知道这件事后，认为女儿犯下了大罪，因为她违背了“男女授受不亲”的圣条，于是他便断绝了女儿的食物，将自己的亲生女儿活活饿死了。

这位父亲在中国历史上还算得上出名，所以很多人都知道他的名字，他之所以出名，完全是因为“清廉”，他是最有名的清官，名字就叫作“海瑞”。自从我知道这个故事之后，清官在我的心目中，已经不再是一个褒义词了。

不过，我在这里讲这个故事的目的并不是指责海瑞的残忍，而是要指出海瑞残杀自己新生女儿的依据正是这个“三纲”中的第二纲“父为子纲”。要知道，当时的中国，虽然还是专制社会，但杀人还是一条非常严重的罪行，一般情况下都是要偿命的。但海瑞并没有因为逼死未成年的女儿而受到任何的惩罚，甚至连道义上的指责都没有，这是为什么？原因就出自这个“父为子纲”，他有权决定女儿的生死。至于“君为臣纲”的例子我想不心再举了。

正是因为有了“三纲”这样的核心价值，在中国从来就没有平等的概念，而平等恰恰是人类对抗专制最为有力的武器。中国人正是因为坚持数千年“三纲五常”这样价值观，虽然经历了“五四”前辈的将近一代人的艰苦努力，还是与“平等”绝缘。

而在海瑞之后的不到二百年中，生活在北部美洲的英国人高举着“人人生而平等”的旗帜，翻开了人类历史崭新的一页。时间又过去了二百多年，中国人依然还死抱着所谓的传统文化，继续走在与平等绝缘的进程上，真是令人悲叹。

更令人悲叹的是，中国人自己也没有与平等绝缘的感觉。

一个与平等绝缘的民族，又怎么能够与其他民族和平相处，新疆、西藏问题，难道不是由于不平等而产生的吗？现在，中国已经有的是钱，在它自以为有钱就有势的情况下，能够指望它平等地对待其他国家和其他民族，我是不敢有这奢望的。

一个与“人人生而平等”的价值观格格不入的文化，真的是很垃圾的。

 

 

过谈判的革命——波兰的转型之路

通过谈判的革命——波兰的转型之路

 

易中天：应该打倒孔家店，不能打倒孔夫子

作者：马国川

发布日期：2008-10-16
经济观察报 马国川/文
遥忆上世纪八十年代，人们激烈地批判传统文化，以此为改革开放开辟道路。孰知，二十多年后，仍然处于改革开放征途中的中国，却出现了“传统文化热”。是世道轮回，抑或理性复归？耐人寻味。更值得关注的是，在这一轮“传统文化热”中，儒家文化独享盛名，孔子备受推崇。《论语》风行海内，孔学走红于世。每年“圣诞”之日，都要举行盛大的祭孔仪式，官员也参与其中。仿佛“传统文化”就是儒家文化，儒家文化就是“传统文化”。在“传统文化热”中，甚至有学者呼吁，将儒教作为国教。更有八十年代的知名学者宣称中国应建设“儒家社会主义”。在文化日趋多元、思想日趋活跃的时代，学者标新立异，固不足为奇，但是那种将儒家文化与 “传统文化”等同起来的说法，却有悖历史，而且有可能在借鉴传统的时候蒙蔽人们的视野。

为了正本清源，厦门大学教授易中天从10月11日开始，在中央电视台“百家讲坛”开讲“先秦诸子，百家争鸣”。节目开播在即，他接受本报记者专访，诠释他眼中那个“中国思想史上最辉煌的时代”。

孔子之前没有民间思想家

经济观察报：先秦出现了“百家争鸣”，在你看来，那是一个什么样的时代？

易中天：那是我们民族的黄金时代，是迄今为止思想史上最辉煌的时代。当时出现了那么多的学说，那么多的思想家，确实是中国历史上独有的奇观！当然，诸子百家中，对中国人影响最大的还是儒、墨、道、法四家。在我看来，这四家学说的核心问题就是两个：一个是如何治国，一个是如何做人。后世关注的也就是这两个问题。

经济观察报：在今天，这两个问题也是很有现实意义的话题。

易中天：这两个问题是中国最大的问题。在儒、墨、道、法四家中，影响最大的是儒家学说，百家争鸣也是因为孔子引起的。因为在孔子之前没有民间思想家。虽然孔子做过一点官，但是他主要是在民间活动。

经济观察报：孔子的思想来自何处？

易中天：概括地讲，来自历史。

孔子生活在春秋时期，周朝之前是殷商王朝。殷商文化的特点是“尚鬼”，以神为本。殷商统治非常残暴，不把人当人，搞“人殉”和“人牲”，就是用活人做牺牲品，用活人殉葬。后来周人“闹革命”，夺取了殷商王朝的天下。殷商的灭亡非常快，只用了一个月就垮台了。

经济观察报：比伊拉克的萨达姆还快。

易中天：萨达姆还支撑了五十三天，殷商才三十多天就亡国了。要知道，那是冷兵器时代，交通不发达，信息不发达。殷商亡国的一个很重要的原因就是，殷纣王派来迎击周武王的军队，到了前线就调转矛头。临阵倒戈，说明殷商统治太不得人心。周代的统治者对于殷纣王的迅速灭亡感到恐惧，而且他们要解释政权的合法性。他们的政权是从别人手上夺过来的，不能说“老子打下的就是老子的”，这个话不能讲。所以周公就讲“德”，殷纣失德所以亡国，周以德得天下，所以也要以德治天下。

经济观察报：西周的一个很重要的转变就是开始废除“人殉”和“人牲”。

易中天：这实际上就是原始的 “以人为本”，这真是周人了不起的地方，他们在突如其来的胜利面前没有被冲昏头脑，有忧患意识。

周原来是一个农业民族，而殷商这个民族是一个工商业民族，所以周人是以农村包围城市的方式夺取的政权。取得天下后，周天子按照宗法制度确立君臣关系，将家人亲属分封到各地，就是把天下分给诸侯，划一块地方给某人，这叫“封”，派一个诸侯去统治就叫“建”，合起来叫“封建”。诸侯再按照同样的道理往下分封。这就把封建制和宗法制结合起来了，形成了天下、国、家三个层次。但这里面有一个问题，就是天子、诸侯、大夫、士、庶人、奴隶形成一个层次鲜明的等级，而人是追求平等的，对等级是不满意的。怎么办呢？首先用礼来规范。“礼”的核心就是宗法制，“君君臣臣父父子子”，各安其位。但是心里还不舒服，就用“乐”来调剂。乐有差别，多样统一，这就是和谐。所以是宗法、封建、礼乐三个制度，合为“家天下制”，这就是周的制度。

经济观察报：周朝同时实行了三个制度：宗法制度、封建制度、礼乐制度。三个制度，三位一体。

易中天：周人很清醒，他们以德治国，礼乐辅之。周公的东西就是“以德治国”，即以礼维持秩序，以乐保持和谐，这就是周公的“一个核心，两个支撑点”。西周是标准的小康社会。但是到春秋的时候，礼坏乐崩，君不君，臣不臣，父不父，子不子，大家都胡来，所以有了孔子出来救世。孔子的梦想是恢复西周的秩序，实在不行打个折扣，回到东周也可以。他继承了周公的东西，要求“以德治国”，希望以礼维持秩序，以乐保持和谐。孔子特别强调仁爱，这是他的贡献。

反对儒家的墨家与道家

经济观察报：许多人反对孔子的救世方案。

易中天：第一个跳出来反对的就是墨子。简单地说，孔子认为，这个社会出了问题是因为“礼坏乐崩”，所以解决的办法就是“克己复礼”，把秩序重新维护好，天下就不乱了。墨子说不对，天下之所以乱就是因为秩序不合理、不公平，大家都是平等的，凭什么要分那么多等级？要平等，要博爱，用墨子的话说就是“兼爱”，才能救世。这就有了墨家。

经济观察报：墨家主张建立另一种秩序。

易中天：对。孔子主张回到西周，墨子主张回到禹世，也就是大禹的时代，一种更古老的秩序。墨子有两个重要的政治思想，一个是“兼爱”，兼爱是讲平等、互利、博爱，这很了不起。所以，清末的时候一些人鼓吹平等，就注重墨子的思想。

经济观察报：墨子的另外一个重要思想是什么？

易中天：人人平等之后，墨子面临一个难题：大家都平等了，各行其是，还是天下大乱，听谁的？墨子主张“尚同”。“尚同”的意思是什么呢？村民如果意见不统一，就听村长的；村长意见不统一，就听乡长的；乡长的意见不统一，就听大夫的；大夫的意见不统一，就听国君的；国君意见不统一，就听天子的。

经济观察报：还是“民主集中制”呢。

易中天：马马虎虎就算是吧，也要打引号呢！但是集中的结果是，一人独裁，走向专制，甚至走向特务统治。天子也不是全知全能的，怎么知道一切信息？墨子说有人告诉他（天子），是谁告诉他（天子）的？两种可能，一种是有专职特务，再一种更恐怖，人人都是告密者，那样真恐怖。

经济观察报：人人都向领袖献忠心，人人都是告密者，这真可怕！道家怎么说？

易中天：儒家主张回到西周，墨子主张回到禹世，道家说你们这都不对。因为不管是要哪种秩序，都是想代天立法，太狂妄了。

经济观察报：也是“致命的自负”。

易中天：太自负了，总以为人可以做点什么，你要知道人不能做什么，只有“天”才能做，人怎么能代替天地呢？天有目的吗？没有目的。但是它所有的事情都是对的，都是和睦的，就是“无目的合目的，无规律的合规律”，自然万物是非常和谐的。所以真正的方法不是做什么，而是不做什么。老子说得很清楚，“其政闷闷，其民淳淳”，领导人糊里糊涂的，民众就纯朴；庄子说“上如标枝,民如野鹿”，领导人要像一片树叶一样，老百姓就像野生动物一样，那是好社会。最好的政治就是“太上下知有之”，老百姓知道上面有一个人，下面也不怕他。“功成事遂，百姓皆谓我自然。”事情办成功了，老百姓说“我们本来就是这样的”。

经济观察报：还是要有一个领导人，有了比没有好，有点像君主立宪。

易中天：你也不要太抬高他，不是立宪，是 “虚君共和”。他们是连“宪”都不要立的。道家就是无为，自然状态，社会就是一个自发秩序。但是这个东西也是不可行的，最后导致无政府主义，肯定是不正常的，这才有了法家的出场。

法家的可爱与可怕

经济观察报：法家反对无政府主义，主张强大政府。

易中天：这是人们的误解。其实，法家继承了道家的思想，也主张无为。韩非主张，君主什么都不要做，而且越傻越好，很精明的就要装傻，不能逞能，不要炫耀自己的多才多艺。韩非说，一个君主一旦表现出自己的某方面才艺，下面就知道你的心思了。你要永远让下面的人猜不透你的心思，不知道你想要什么，不知道你喜欢什么，也不知道你不喜欢什么，他们永远在那儿忙忙碌碌，你永远在那儿清静无为，这就是好的政治。

经济观察报：最高领导人是这么一个人，国家怎么可能治好呢？

易中天：法来治嘛，不要人来治。儒家讲礼治，就是用礼来治；墨家讲人治，就是“尚贤”；道家讲不治，清净无为。法家讲法治。韩非说，君子不要圣明，也不要能干，他只要做到一条，就是守法，严格按照法来做，就是法来治。韩非明确讲“以法治国”。是“以法治国”，不是“依法治国”，是法治，不是人治。而且韩非强调法治的三原则：一、固、显。“一”就是统一、唯一，“固”就是不变，“显”就是公开。一旦制定了法，第一要统一、唯一，第二要永远不变，第三要公开透明。用今天的话说，就是公开、公正、公平，这就是法家留下的遗产。这样的好处是什么呢？傻子都能当君王，因为用不着他做，法就能做。韩非讲得很清楚，尧舜、桀纣是个别现象，大多数的君主是“中人”，是普通人。第一比不上先王，先王有丰功伟绩；第二比不上圣人，圣人有高风亮节；第三比不上贤人，贤人有聪明才智。都比不上，你凭什么当君主？

经济观察报：合法性何在？

易中天：合法性来自世袭。但是在世袭制度下，一代不如一代，你不能指着个人品质，只能依靠规章制度、法律法规，以法治国。法家强调制度，认为制度比人重要。

经济观察报：这点确实是了不起的。但是秦始皇实行的不就是法家那一套吗？事实证明那套东西最后搞得很不好，秦仅及二世即亡。

易中天：是，问题在什么地方呢？从技术上讲，法家是最成功的，最面对现实，也最与时俱进。法家学说是最具有可操作性的，皇帝再小都没关系。他们把整个国家设计成一个机器了，只要按一下就行了。但是他们忘了一个根本问题，就是我们的社会为什么要治？儒家说我们要这样的秩序，墨家说我们要那样的秩序，道家说没有秩序的秩序就是最好的秩序，法家说法治的秩序才是最好的，但是我们为什么要秩序？墨子回答了这个问题。他说，为了天下人的幸福。这就是墨家的可取之处，而法家只是为了君主一个人的幸福。

经济观察报：明明只为了君主一个人，却口口声声为了天下苍生、江山社稷。

易中天：为了保证这一个人的幸福，就必须牺牲所有的人。在法家设计的社会里，只需要四种人：君主、官吏、农民和战士。农民种田，战士打仗，甚至农民农时种田，战时打仗。官吏是连接上下的执法者，只要这几种人，其他的统统消灭。法家既反儒家也反墨家，“儒以文乱法，侠以武犯禁”，统统消灭。推行法家这一套的实践者就是商鞅，商鞅变法，实际上是剥夺封建领主贵族的权力，把这些权力全部收到国君手上。把权力收归一个人了，把所有的人民训练成如狼似虎、毫无爱心的杀人机器。

经济观察报：当时他们很多人表扬商鞅做得好，社会治安好，“路不拾遗，夜不闭户”。

易中天：确实做到了。为什么呢？没人敢。这叫做“勇于公斗，怯于私斗”，只为国君杀人，不为自己杀人；只杀外国人，不杀本国人；只为高官厚禄杀人，不为蝇头小利杀人。所以最后秦国兼并天下了。兼并天下以后，就“以法为教，以吏为师”。要找老师，老师就是官员；全国人民要读书，只能读国法、读王法，不准有别的书，最后就导致“焚书坑儒”。这样一种制度怎么能维持长久呢？所以秦二世而亡是必然的。

经济观察报：秦国因暴政而亡。

易中天：既不是仁政，也不是暴政，是苛政。为什么呢？暴政就是完全凭个人的喜好行事，没规矩，不按规矩出牌。秦国是按照规矩出牌的，以法治国，不暴，但是苛，苛到你在路边扔一个烟头，手就没了！把社会设计成一个机器，严格按照设计好的图纸来装配，不尊重个人的意志。按照现代社会学的说法，就是把社会当成一个工程，大家都是螺丝钉。法条苛刻到无所不包的程度，涉及到人所有的方面，而且是严刑峻法。韩非子讲，君主手上有二“柄”：一曰赏，二曰罚。赏就赏得臣下感恩戴德，罚就罚得倾家荡产，家破人亡。韩非子还主张君主要有“势、术、法”。首先要保证有威势，威慑力；第二个是术，就是权术；第三个是法。法一定要公开，术一定要藏起来。所以我把法家的主张总结为 “两面三刀”。“两面”是赏、罚，“三刀”是势、术、法。有了“两面三刀”就可以“横行霸道”。所以法家的思想就是“两面三刀”，就是“霸道”。

经济观察报：法家的 “以法治国”，和现代社会中的“以法治国”有什么区别呢？

易中天：“法”不一样，法家的“法”是王法，是为了一个人的幸福而制定的。君主是立法的，既不是“王在法下”，也不是我们理解的 “王在法上”，应该叫“王在法中”，王就是法，法就是王。君主是立法的，官员是执法的，老百姓是服法的。人民不是立法者，这是和我们现在讲的“以法治国” 的根本不同。现代社会的“以法治国”是维护人民的权利，是为了保护人权。而在法家里是没有人权概念的，所以到最后，商鞅自己也成了牺牲品了，成了“作法自毙”的典型。他最后被人控告“欲反”，想谋反，他没有办法辩白，只有逃跑，但是无处可逃，他没有身份证，没有暂住证，最后被抓住车裂。

“百家争鸣”的宝贵遗产

经济观察报：随着秦国兼并天下，“诸子百家争鸣”的局面也就结束了。

易中天：我们民族历史上最辉煌的一页历史结束了。因为法家的治国理念有那么多的问题，所以秦二世而亡，汉接过来天下以后，先与民休息，无为而治，民富国强之后，汉武帝有所作为的时候，就搞“罢黜百家，独尊儒术”。但是实质上是“内法外儒”，儒家和法家共同执政，他们都是“执政党”，道家变成 “在野参政党”，只有墨家变成“地下党”。

经济观察报：儒墨道法，各有所长，各有所短。

易中天：对，它们都是中国传统文化的组成部分，谁也不能独尊，谁也不能全盘继承，只能抽象继承。为什么只能抽象继承呢？因为他们留下的问题依然存在，如何治国，如何做人？至今仍然是现实问题。只是今天的历史背景已经变了，“涛声依旧，不见当初的夜晚”。这样的情况下，你既不能用 “旧船票”，也不能用 “新船票”，只能用抽象的“灰色船票”。

经济观察报：具体而言，我们今天能够从儒墨道法那里继承什么呢？

易中天：墨子是讲平等的，他反对儒家的不平等，主张“兼相爱，交相利”。从墨家那里，我们可以继承的是平等、互利、博爱。如果说墨家更关注社会，那么道家则更关注人生。老子讲人生智慧，庄子讲人生态度。道家留下的人生态度是真实、自由、宽容。而法家关注国家，主张“以法治国”，所以法家留下的是公开、公平、公正。

经济观察报：儒家呢？

易中天：儒家关注文化，孔子最关心的是文化。许多人认为孔子是道德至上论者，但是在我看来，孔子认为文化高于道德。孔子讲仁爱，孟子讲正义，荀子讲自强。所以儒家留下的是文化价值：仁爱、正义、自强。儒家留下的仁爱、正义、自强，墨家留下的平等、互利、博爱，道家留下的真实、自由、宽容，法家留下的公开、公平、公正，就是先秦百家争鸣的宝贵遗产。所有这些，都应该抽象继承，但首先要正本清源。只有正本清源，才能把遗产理清楚。如果连自己的老祖宗有些什么东西宝贵都不知道，怎么伟大复兴，怎么和平崛起？

坏在“独此一家”

经济观察报：先秦诸子百家争鸣，堪称中国历史上最牛的一场PK。

易中天：我称之为中国思想史上的一场奥林匹克，也可以把它比喻为“铁匠铺”。一个民族的思想、灵魂、智慧是需要锤炼的，就像打铁一样，需要反复锤炼，不能说哪一榔头是对的，别的榔头打得都不对，其实都对。儒墨道法四家，都是我们民族最宝贵的思想文化遗产，都应该继承，当然是抽象继承。

经济观察报：可以说，这四家，是中华文化里面最具原创力的东西。

易中天：对。此后两千多年思想文化史的格局，那时候已经奠定了。这是轴心时代思想的共性。“轴心时代”是雅斯贝尔斯的一个著名命题，他认为公元前800年至公元前200年之间是人类文明的“轴心时代”，这段时期是人类文明精神的重大突破时期，各个文明都出现了伟大的精神导师：古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、墨子、老子、韩非子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。轴心时代所产生的文化一直延续到今天。每当人类社会面临危机或新的飞跃的时候，我们总是回过头去，看看轴心时代的先哲们是怎么说的。

经济观察报：中国的思想文化地图就是那时候画出来的，不可能再有这样一场盛宴。

易中天：那是千古的绝响，但是留下来的东西确实值得一再品读、回味。套用尼采的比喻，先秦诸子的思想就像一口永不枯竭的泉，只要把水桶放下去总能打到水。他们是永不枯竭的泉水，是中华文化的源泉所在。

经济观察报：为什么在先秦时代会有这样的思想盛况？

易中天：可能有三个原因：第一，是心智的成熟。民族成熟了，已经到了青春期，是生命活力迸发的时候。第二，是社会的剧变。那时是一个重大的历史转型期，有很多的问题需要回答、必须回答。第三，是士人的崛起。就是出现了思想家的阶层。如果没有民间思想家的出现，如果都是官学，就不可能有这场大 PK，不可能有这场盛宴。

经济观察报：我注意到，你似乎更多地强调对先秦诸子思想的继承，而没有讲到对它们的批判。先秦诸子思想对中华文化的形成起到了决定性作用，其中的一些负面的东西也影响了中华文化，或者说，中华文化中的一些负面的东西也来自先秦诸子。

易中天：对后世产生副作用的首要原因是“独尊”。比如儒家学说，首先的问题不是儒术有什么问题，而在于它被“独尊”了。将思想定于一尊，用一种学说强行统一人们的思想，影响非常坏。原来互相辩论，思想是良性的，是活的，一旦从民间进入庙堂，被供起来，就成了死水了。这是最大的问题，是后来者的问题，不是先秦诸子之过。所以汉武帝的“独尊儒术”比秦始皇的“焚书坑儒”还坏。

经济观察报：所以最重要的并不是打倒孔夫子。

易中天：我的观点是，“五四运动”打倒“孔家店”并没有错。应该打倒孔家店，但不能打倒孔夫子。孔夫子很伟大，他的许多观点都是全人类认同的，比如“己所不欲，勿施于人”。何况孔家店也不是孔夫子开的，是后人打着他老人家旗号开的，其中难免 “假冒伪劣”和“走私贩毒”。当然，孔家店的首要问题，也不是“店”里的“货”都不好，也有“好货”。坏就坏在“独此一家，别无分店”，因此应该依据《反垄断法》进行处理。只要允许墨家、道家、法家等等都开店，我看孔家店也可以开，只不过我们得“识货”才行。自己“不识货”，就怪不得孔夫子。他老人家，哪里顾得了身后那么多事？我感叹孔子的命运，写了一首诗——

非佛非仙也不癫，

圣人原本食人间。

后儒要吃冷猪肉，

便设神龛算酒钱。